Преподавателя вуза оштрафовали на 150 тыс. рублей за замах на полицейского на митинге

Znak.com

Железнодорожный районный суд Красноярска оштрафовал участницу акции «Он нам не царь», преподавателя физкультуры Наталью Подоляк на 150 тыс. рублей за применение насилия в отношении представителя власти (часть 1 статьи 318 УК РФ). Об этом сообщает телеграм-канал «Апология протеста». Также Подоляк обязали выплатить полицейскому 20 тыс. рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Женщину обвиняли в том, что во время акции 5 мая прошлого года она ударила полицейского ногой в правую голень. Адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин предоставил суду видеозапись, на которой «четко видно, что удара в правую голень не было, как и вообще удара. Подсудимая не отрицает, что хотела дать пендель полицейскому, который тащил мирного демонстранта. Но не попала. (Так бывает.) Полицейский утверждает, что удар был в правую голень, что ложь. На видео видно, что это невозможно и такого не было», —сообщает «Апология протеста».

Наталья Подоляк говорила в комментарии «Медиазоне», что служащий роты полка ППС Дмитрий Данилов «обернулся не на ее касание, которого, по мнению преподавательницы, он не мог почувствовать сквозь толстый слой одежды, а на крик коллеги, осуществлявшего оперативную съемку: «Держите ее, она напала на полицейского!». Судмедэкспертиза не обнаружила следов удара, но четверо полицейских выступили свидетелями, утверждая, что женщина «умышленно и целенаправленно нанесла [потерпевшему] правой ногой один удар в область голени правой ноги сзади».

«Видеозапись исключает нанесение удара в область голени, потому что на видеозаписи видно, что голень правой ноги потерпевшего и кроссовок правой ноги Подоляк не соприкасаются, а обвинение вменяет именно это моей подзащитной, удар в голень. Я считаю, что данный состав преступления невозможен без болевых ощущений, а потерпевший на протяжении суда и следствия заявлял, что испытал физическую боль от удара в голень. Таким образом, мы считаем, что обвинение предъявлено неправильно, оно незаконно, потому что локализация удара, локализация причинения боли, определены неверно, соответственно, моя подзащитная не может нести ответственность за то, чего не было», — заявлял адвокат.

Защита планирует обжаловать решение суда. 

Источник: znak.com

Добавить комментарий